La SEC fait face à des défis juridiques majeurs dans sa classification des cryptomonnaies
La Securities and Exchange Commission (SEC) a récemment fait face à d’importants défis juridiques, y compris une sanction judiciaire dans l’Utah. Cependant, les opinions divergent quant à savoir si le régulateur est en train de perdre sa bataille plus large visant à classer la plupart des cryptomonnaies comme des titres.
Lorsque Gary Gensler est devenu président de la SEC en 2021, il avait clairement l’intention de réprimer l’industrie des cryptomonnaies. Malgré l’espoir qu’il puisse se montrer plus clément en raison de son expérience en tant que banquier et enseignant en blockchain au MIT, Gensler a rapidement montré son scepticisme à l’égard des cryptomonnaies. Pendant son mandat, la SEC a engagé de nombreuses poursuites contre des acteurs majeurs tels que Coinbase, Binance et Terraform Labs. Bien que la SEC ait remporté ou réglé plusieurs affaires, la théorie plus large de Gensler selon laquelle presque tous les jetons, à l’exception de Bitcoin, relèvent de sa compétence, a rencontré des défis.
Récemment, la SEC a abandonné son enquête sur le stablecoin BUSD émis par Paxos et portant la marque Binance. James Murphy, avocat chez MetaManLaw, a expliqué : « L’idée qu’un stablecoin soit lui-même un titre est ridicule. Le juge Jackson a confirmé que le BUSD spécifiquement n’est pas un titre, il est donc logique que la SEC abandonne l’affaire contre Paxos. »
Voici quelques pertes notables de la SEC :
ETF Bitcoin :
La SEC s’est longtemps opposée à l’approbation des fonds négociés en bourse (ETF) basés sur le Bitcoin. Cependant, en janvier, une cour d’appel de Washington D.C. a forcé la SEC à approuver ces fonds, qualifiant ses tentatives antérieures d' »arbitraires et capricieuses ». Depuis lors, les ETF Bitcoin ont enregistré des flux nets de 15,27 milliards de dollars, et la SEC se dirige vers l’approbation des ETF Ethereum également.
Ripple, XRP et la législation sur les titres :
La bataille juridique de la SEC contre Ripple Labs a commencé avant le mandat de Gensler, mais s’est principalement déroulée sous sa direction. La juge de district Analisa Torres a statué que si les ventes institutionnelles de XRP par Ripple étaient des titres non enregistrés, les ventes secondaires ne l’étaient pas. Cela contredit la position de Gensler selon laquelle la plupart des jetons de cryptomonnaie sont des titres. Austin Campbell, professeur à la Columbia Business School, a noté : « La SEC perd la bataille visant à créer ‘des titres d’actifs cryptographiques’ à partir de rien, car les tribunaux les rejettent en bloc. »
Staff Accounting Bulletin 121 :
Cette règle comptable est devenue controversée au Congrès, les deux chambres ayant voté pour l’abroger. Bien qu’ils n’aient pas réussi à outrepasser le veto du président Biden, la lutte politique a nui à la réputation de la SEC. Le Government Accountability Office a critiqué la SEC pour avoir imposé la règle sans examen approprié du Congrès, et elle a rencontré une opposition de l’industrie bancaire en raison de strictes exigences en matière de capital.
D.E.B.T. Box :
Le procès de la SEC contre la startup de cryptomonnaie D.E.B.T. Box a été entaché de fausses déclarations. En mars, le juge de district de l’Utah, Robert Shelby, a critiqué la SEC, ce qui a entraîné le rejet de l’affaire et le paiement de $1,8 million de frais juridiques par la SEC. Deux agents de la SEC ont démissionné, et le bureau régional de la SEC à Salt Lake City a été fermé.
Malgré ces revers, la SEC a remporté plusieurs victoires récentes qui pourraient façonner les politiques futures. De nombreuses actions de répression réussies passent inaperçues, souvent parce qu’elles impliquent des petites entreprises. Par exemple, la SEC a réglé trois affaires liées aux cryptomonnaies cette année, notamment celles impliquant Rockwell Capital Management, ShapeShift et TradeStation. De plus, la SEC a inculpé 17 personnes dans une escroquerie de Ponzi de 300 millions de dollars.
La persistance de la SEC était évidente dans son affaire contre Coinbase. Bien que Coinbase ait tenté de rejeter toutes les accusations, elle a largement échoué. Le juge Faila a autorisé la SEC à poursuivre Coinbase pour son programme de mise en jeu et a reconnu que les offres initiales de jetons pouvaient constituer des offres de titres. Une situation similaire s’est produite dans l’affaire de la SEC contre Binance.
Molly White, auteure du blog Web3IsGoingGreat, critique des cryptomonnaies, a remarqué : « La SEC poursuit toujours agressivement les affaires liées aux cryptomonnaies. Toutes les enquêtes ne se traduiront pas par des mesures coercitives. »
Bitfinex’d, un critique pseudonyme, a comparé l’attente que la SEC remporte chaque affaire à celle de « policiers de la circulation qui mettraient fin aux guerres de gangs ». James Wester, de Javelin Strategy and Research, a souligné : « Gagner contre la SEC entraîne encore des coûts élevés et détourne les entreprises de efforts plus précieux. Le processus devient lui-même la sanction. »
Malgré des victoires occasionnelles dans le domaine des cryptomonnaies, la SEC reste inflexible, ciblant des entreprises majeures telles que Coinbase, Uniswap et Consensys. Cette position agressive indique que aucune partie de l’industrie des cryptomonnaies n’est à l’abri de l’examen. Bien que le secteur des cryptomonnaies puisse remporter certaines batailles, il fait face à une lutte difficile contre les efforts déterminés de la SEC. Cette dynamique pourrait changer avec une nouvelle administration à la Maison Blanche en 2025.